Wie stark der kommunikative Drang des Schwätzers ist, konnte in einer psycholinguistischen Untersuchung der Emdener Ostfriesland Universität nachgewiesen werden (Piepenbrink 2000). Die Probanden aus dem Studiengang »Nachhaltige Hornviehhaltung« wurden auf zwei gleich große Versuchsgruppen aufgeteilt: die Versuchsgruppe A mit überdurchschnittlich kommunikationsfreudigen und die Versuchsgruppe B mit normal kommunikativen Studenten (wobei diese Unterscheidung mithilfe von Wortzählmetern getroffen wurde). Die Probanden beider Versuchsgruppen verbrachten bei ausreichender Lebensmittelversorgung 48 Stunden allein und ohne Kontakt zur Außenwelt in einem mit sanitären Einrichtungen ausgestatteten Raum.

Die Auswertung der Videoüberwachung zeigte, dass die überdurchschnittlich kommunikationsfreudigen Studenten der Versuchsgruppe A signifikant häufiger verbale Äußerungen von sich gaben als ihre Kommilitonen der Versuchsgruppe B. Diese Äußerungen hatten Satzform, des Öfteren im Umfang von Kurzvorträgen. Sie waren in Ermangelung anwesender Personen an die im Raum vorhandenen Gegenstände gerichtet, vorzugsweise an die in der Sitzecke platzierten Kuscheltiere, und zwar unabhängig davon, ob es sich um Katzen, Hunde, Mäuse oder Krokodile handelte.

Mit fortschreitender Isolationsdauer wurden die Ansprachen der kommunikationsfreudigen Studenten an die Adresse der Kuscheltiere immer länger. Einer der Probanden aus der Versuchsgruppe A sagte beispielsweise gegen Ende der Versuchszeit zu »seinem« Kuschelhund: »Du hast ja voll die coole Frisur. Fokuhila ist nix dagegen. Ich hab das ja nicht mehr mitgekriegt. Die Mode mein’ ich. Aber das muss echt krass gewesen sein. Mein Vater hat so’n Fußballbuch von irgend ’ner WM aus den Achtzigern, glaub ich. Wirklich krass. Aber die Hosen waren noch krasser. Kurz, kürzer am kürzesten. Für Hunde gibt’s übrigens auch Hosen. In Hollywood, bei so’n paar behämmerten Stars, sind die voll hip. Abgefahren sag ich dir. Und die Schühchen dazu! Und die Leibchen! Leiiiiibchen – hat mir meine Oma erzählt. Die waren so ’ne Art Tops. Auch für Kerle. Nee, das wär nix für mich. Für dich auch nicht. Da würdest du dich kaputtschwitzen. Deo für Hunde müsste man mal erfinden! Aber das gibt’s bestimmt schon. Wenn’s Hundeschuhe gibt, warum soll’s dann kein Hunde-Deo geben? Oh Mann, schwitz’ ich! Ich hab die Heizung schon voll abgedreht, und in dem scheiß Kabuff ist es immer noch heiß wie in der Sauna. Das hält doch keine Sau aus …«

Von den normal kommunikativen Studierenden der Versuchsgruppe B waren hingegen lediglich vereinzelt Kurzkommentare oder Ausrufe wie »Das gibt’s doch nicht!« oder »Scheiß Bruchbude!« zu hören, wobei diese Worte stets reaktiv geäußert wurden, nachdem dem Probanden ein Kaffeebecher umgekippt war oder als er bemerkte, dass der im Raum befindliche TV-Empfänger lediglich über drei Programme verfügte.

Eine Unterkategorie des Schwätzers ist der Besserwisser. Er befindet sich stets und ständig im Wettstreit mit seinen Mitmenschen, im Betrieb also in permanenter Wissenskonkurrenz zu seinen Kollegen und Vorgesetzten. Es liegt in der Natur der Sache, dass ein besserwisserischer Schwätzer nicht wirklich in allen beruflichen und außerberuflichen Belangen mehr und besser Bescheid weiß als seine Zeitgenossen. Aber was macht das schon? Sein häufig als bloße Angeberei fehlgedeutetes und gescholtenes Verhalten zwingt seine Kommunikationspartner, ihr Wissen zu prüfen, ihre Ideen und Lösungsvorschläge noch einmal gründlich zu checken: Hab ich auch wirklich Recht? Wie hieb- und stichfest sind meine Argumente? Wie verlässlich sind die Fakten, die ich meiner Position zugrunde lege?

Auf diese Weise ist der Besserwisser eine Art Qualitäts-Katalysator, der entscheidend dazu beiträgt, dem Unternehmen gesichertes Wissen und realitätsfundierte Ideen für betrieblich optimierende Entwicklungen zur Verfügung zu stellen. Jede Führungskraft, die unter ihren Mitarbeitern wenigstens einen Besserwisser hat, sollte diesen pfleglich behandeln! Schelten Sie ihn nicht, auch wenn er mit seiner Besserwisserei Ihr Wissen und damit vielleicht auch Ihre Kompetenz, ja, sogar Sie als ernstzunehmenden Menschen überhaupt infrage stellt. Gegenüber den Vorteilen, die der Besserwisser als Qualitäts-Katalysator kreiert, sind diese Kollateralschäden lediglich Lappalien. Vermeiden Sie es vor allem, Ihren Besserwisser bloßzustellen. Je länger er Ihnen erhalten bleibt, desto mehr Freude werden Sie an ihm haben!

Der amerikanische Psychologe und Politologe Humphrey Cloguard konnte dies in einer Langzeitstudie für die Bereiche des Bildungswesens und der Politik nachweisen (Cloguard 2014). Zwanzig Jahre lang begleitete er 75 in der High School als Besserwisser diagnostizierte Frauen und Männer auf ihrem weiteren Lebensweg. Die Ergebnisse seiner Untersuchung belegen auf eindrucksvolle Weise, wie wichtig ungestört ihrer Besserwisserei frönende Schwätzer für die Gesellschaft sind:

• 26 dieser wissenschaftlich kontrollierten Besserwisser wurden Lehrer,

• wobei 14, und damit mehr als die Hälfte von ihnen, zu Schulleitern und leitenden Beamten in der Schulverwaltung aufstiegen.

• 42 der Besserwisser – das sind stolze 56 Prozent – gingen in die Politik,

• und zwölf aus der Gruppe dieser Politiker brachte es bereits in jungen Jahren zu Kongressabgeordneten oder Ministern.

• Die restlichen sieben Besserwisser verdienten ihren Lebensunterhalt als Vertreter, Jahrmarktgaukler, TV- oder Hörfunkmoderatoren.

Wie die Langzeitstudie von Humphrey Cloguard zeigt, ist die Gefahr, dass einer Ihrer besserwisserischen Schwätzer in die Politik abwandert, nicht zu unterschätzen. Seien Sie deshalb auf der Hut, sobald Sie bemerken, dass ein besserwisserischer Mitarbeiter gern und auch für seine Verhältnisse überdurchschnittlich häufig politische Reden hält. Nicht die politischen Inhalte sind für den Besserwisser von Bedeutung, sondern allein der Wunsch, mit seinen Reden eine große Zahl von Menschen zu erreichen. Der – zumindest verbal – politisch engagierte Besserwisser erlebt sich selbst als Wohltäter und Heilsbringer. Lediglich einen oder zwei Kollegen mit seinen Ergüssen zu beglücken, reicht ihm nicht aus. Er braucht Publikum! Im Unternehmen hat er dies im räumlichen Setting des Großraumbüros, wo ihm zehn, zwanzig, dreißig andere Mitarbeiter zuhören können und müssen. Wenn Sie an die oben geschilderten arbeitsfördernden Auswirkungen der verbalen Aktivitäten von Schwätzern denken, wird Ihnen klar, dass es bei dieser Platzierungsmaßnahme nicht allein darum geht, den besserwisserischen Schwätzer im Unternehmen zu halten, sondern ebenso darum, möglichst vielen Mitarbeitern zu ermöglichen, ihre Arbeitsleistung über den Umweg der Ablenkung zu erhöhen.

Platzieren Sie Ihren Schwätzer an hervorgehobener Position im Großraumbüro. Für die Förderung kommunikativer Aktivitäten in räumlichen Settings hat sich die mittige Lage ebenso bewährt wie die vorgeschobene, ähnlich dem Lehrertisch im Frontalunterricht. Die Errichtung eines Podestes für den Arbeitsplatz des Schwätzers verstärkt die gewünschte Wirkung (vgl. Spoker 1998, S. 139).

Sollten in Ihrem Betrieb bislang keine Großraumbüros vorhanden sein, scheuen Sie sich nicht, die Immobilie entsprechend umzugestalten beziehungsweise werben Sie, sofern Sie diesbezüglich keine Entscheidungskompetenz haben, höheren Ortes für die erforderlichen Umbauten – die Argumente sind auf Ihrer Seite!

Spätestens nachdem Sie die gegen den Schwätzer opponierenden Neider abgemahnt haben, wird die Leistungssteigerung der meisten Ihrer im Großraumbüro arbeitenden Mitarbeiter sicht- und messbar werden.

Sofern Sie Ihre Team-, Abteilungs- oder Bereichsbesprechungen bislang selbst moderiert haben, empfiehlt es sich, einen Schwätzer co-moderieren zu lassen. Machen Sie sich seine Fähigkeit zunutze, kommunikative Botschaften wie Informationen oder Arbeitsanweisungen mit nachhaltiger Redundanz verbal zu vermitteln. Führungskräfte neigen dazu, in Ansprachen an ihre Mitarbeiter allzu abgehoben und auf das inhaltlich Wesentliche reduziert zu formulieren. Vor allem Mitarbeiter mit Konzentrationsschwächen – insbesondere, wenn sie zur ADHS-geschädigten Generation Y gehören ! – sind häufig nicht in der Lage, derartige Botschaften richtig zu decodieren. Dies führt immer wieder zu Missverständnissen, und nicht selten erreichen die Worte des Chefs diese Mitarbeiter überhaupt nicht!

Beauftragen Sie vor Beginn der Besprechung einen Ihrer schwatzhaften Mitarbeiter damit, auf ein abgesprochenes Zeichen hin (Sie fassen sich ans Ohrläppchen oder räuspern sich dreimal) das jeweils zuvor von Ihnen Gesagte noch einmal zusammenzufassen. Der so Angewiesene wird garantiert ausführlich allen Anwesenden vermitteln, was Sie sagen beziehungsweise anordnen wollen. Auf diese Weise wird der Schwätzer zu Ihrem »volksnahen« Sprachrohr, ohne Ihnen damit Ihre übergeordnete Position streitbar zu machen. Dass dieser kleine Moderationskniff den anderen Mitarbeitern nicht bekannt gegeben wird, versteht sich von selbst – verpflichten Sie deshalb den Schwätzer zur absoluten Verschwiegenheit!

Die von Ihnen geleiteten Besprechungen werden deutlich effektiver. Niemand geht mehr nach Ablauf der Sitzung frustriert an seinen Arbeitsplatz zurück. Niemand denkt oder sagt: »Wieder nichts als Gelaber! Wieder keine konkreten Ergebnisse!, denn alle Ihre Mitarbeiter haben Klarheit über das, was Ihnen wichtig ist. Jeder weiß, worauf es im Sinne der Optimierung von Arbeitsabläufen und eines unternehmerisch verantwortungsvollen Handelns ankommt. Alle sind in einem Boot und nehmen das Gefühl motivierten Nach-vorne-Blickens an ihren Arbeitsplatz mit, um gemeinsam mit Team die gesteckten Ziele zu erreichen.

Ermöglichen Sie den Schwätzern unter Ihren Mitarbeitern den Besuch so vieler Rhetorikseminare, wie Ihr Budget hergibt – auch der Beste kann noch besser werden!

Vermitteln Sie dem jeweils für die Weiterbildung ausgewählten Schwätzer auf möglichst sensible Weise, warum Sie ausgerechnet ihm dieses Incentive zukommen lassen. Sätze wie »Ich schick’ Sie mal auf einen Rhetorikkurs, damit Sie Ihren Redestil verbessern« können demotivierend wirken. Beim Schwätzer kann dies als niederschmetternde Kritik ankommen, weil er aus Ihren Worten schließt, dass Sie seine rhetorischen Fähigkeiten für mangelhaft und deshalb förderungsbedürftig halten. Besser wäre: »Wie Sie wissen, sind viele Ihrer Kollegen nicht in der Lage, sich auch nur annähernd so fließend und überzeugend auszudrücken wie Sie. Das legt auf den ersten Blick den Schluss nahe, diese Damen und Herren auf einen Rhetorikkurs zu schicken. Aber ich glaube – und Sie stimmen mir da sicher zu –, das wäre rausgeschmissenes Geld. Man würde ja auch einen Blinden nicht an einem Fotografie-Seminar teilnehmen lassen. Nein, ich möchte Ihnen diesen Kurs zukommen lassen! Sie sind mir jetzt schon eine unersetzbare Stütze bei meinen kommunikativen Bemühungen gegenüber der Abteilung. Und wie ich Führungsseminare besuche, um die Qualität meiner Mitarbeiterführung noch weiter zu verbessern, so möchte ich Ihnen die Möglichkeit geben, Ihre ohnehin schon hervorragenden rhetorischen Fähigkeiten weiter zu optimieren.«

Sie werden nicht nur einen noch hilfreicheren Mitstreiter für Ihre Kommunikation als Führungskraft erhalten, sondern den Schwätzer auch menschlich an sich binden, denn er wird die Wertschätzung seiner Fähigkeiten dankbar entgegennehmen und seinem Förderer ein stets loyaler »Untergebener« sein.

Sein Drang zu Höherem ist dem Tunnelgräber selbst nicht bewusst. Psychologisch lässt er sich jedoch aus der Tatsache erschließen, dass es diesen Mitarbeitertyp zu Höheren, sprich höhergestellten Personen, hinzieht. Je stärker dieser Drang im Unterbewusstsein des Mitarbeiters wirkt, desto weiter oben in der Unternehmenshierarchie ist seine »Zielfigur« angesiedelt. Personen mit einem DzH-Wert (das ist der Wert zur Messung des Dranges zu Höherem, W. P.) größer als 10 auf der nach oben offenen DzH-Skala (vgl. Vipper 1999) äußern ihre Unzufriedenheit mit ihrem unmittelbaren Vorgesetzten ausschließlich gegenüber dem Geschäftsführer oder Firmeninhaber. Beträgt der DzH-Wert gar 20 und mehr, kontaktieren die betreffenden Mitarbeiter bevorzugt Personen aus der Privatsphäre ihres Chefs, von denen sie vermuten, sie seien diesem »psychisch überstellt«. Alltagssprachlich könnte man formulieren: Sie »baggern« die (Ehe-)Partner oder, bei Singles, die Mama oder den Papa ihres Gruppen-, Abteilungs- oder Bereichsleiters an. Andere psychologische Studien weisen nach, dass jeder Mensch einen mehr oder weniger ausgeprägten Drang zu Höherem hat, weshalb der DzH-Wert nicht unter 1 liegen kann (vgl. Subsmith 2004).

Prüfen Sie sich selbst mit dem DzH-Schnelltest für den betrieblichen Erfahrungsbereich (nach Großwill 2010):